logo

IX Novembris AD

facebook-csoport


Új Facebook közösségi csoportunkba szeretettel várunk mindenkit! Ötletek, beszélgetések, tanácsok minden ami Ókori Róma!


Facebook csoport

Servius Tullius mint király és forradalmár

„Nem mondhatunk semmi biztosat azokról az időkről, de a forradalom lefolyásáról vagy indítékairól sem, amely leszámolt a régi nemzetségi renddel — írja Engels. — Biztosnak csak azt tekinthetjük, hogy az okok a populus és plebs közötti ellen-tétben rejlettek.
A Servius Tullius király nevéhez fűzött új alkotmány a görög példára támaszkodott, s új népgyűlési formát valósított meg. Ezeken a népgyűléseken a polgárok aszerint vehettek részt, vagy nem, hogy teljesítettek-e hadi szolgálatot, vagy pedig nem, függetlenül attól, vajon a populushoz vagy a plebshez tartoztak-e ... Ezzel már az ún. királyság bukása előtt Rómában is széthullott az egyén vérségi kapcsolataira épített társadalmi rend, s helyébe valóban új alkotmány lépett, amely a területi megoszláson és a vagyoni különbségeken alapult.”

Az új alkotmány értelmében, amely ennek a forradalomnak eredményeként született meg, a „római népet" már nemcsak a patríciusok alkották, hanem a plebejusok is. A fegyverfogható férfiakat a cenzussal (latinosan: census) felbecsült vagyon alapján öt osztályba sorolták; minden oszálynak meghatározott számú katonai egységet, száz főből álló csapat-testet, vagyis centuriát kellett fölállítania, amelyet saját költségén megfelelőképpen föl is kellett fegyvereznie.
A centuriák nemcsak katonai, hanem politikai alakulatot is jelentettek, úgyhogy a polgárok most már nem kúriák, hanem centuriák szerint vettek részt a gyűléseken, s minden osztály annyi szavazattal rendelkezett, ahány centuriát tartott fönn. A comitia curiata elvesztette jelentőségét, s szerepét a comitia centuriata vette át.

Nem érdektelenek a római lakosság új katonai és politikai felosztásának részletei sem. A felbecsült vagyon értékét asokban állapították meg. Az as réz-pénz volt, amelynek súlya az idők folyamán változott ugyan, de a legrégibb adatok szerint 327,45 grammot tett ki. Az első osztályba azok a polgárok kerültek, akiknek a vagyonát 100 000 asra becsülték, s 80 gyalogos- és 18 lovascenturiát kellett fölállítaniuk.
A második osztályba sorolt, 75 000 asnyi vagyonnal rendelkező polgárok 20 gyalogos centuriát tartottak fönn, s ugyanez a kötelesség hárult a harmadik osztályra, az 50 000 as értékű vagyonnal bíró polgárokra, valamint a negyedik osztályba sorolt polgárokra is, akiknek a vagyonát 25 000 asra értékelték.
Az ötödik osztályba tartozó polgárok vagyona hivatalos becslés alapján 11 000 ast ért, s — tekintettel nagy létszámukra — 30 gyalogos centuria felállítására kötelezték őket. Azok a polgárok, akiknek becsléssel megállapított vagyona még az előírt legalacsonyabb határértéken is alul maradt, összesen 5 centuriának megfelelő segédszolgálatos katonát voltak kötelesek fönntartani; az egyik ilyen centuria proletárokból (proletarii) állt, akiket azért neveztek így, mert olyan szegénységben éltek, hogy a gyerekeken (proles) kívül semmijük sem volt.
Az első osztály tagjainak bronz felszerelésről kellett gondoskodniuk; fegyverzetük sisakból, pajzsból, vértezetből és lábszárvédőből tevődött össze, míg kézifegyverül kardot és kopját használtak. A többiek számára könnyebb fegyverzetet és felszerelést írtak elő; az ötödik osztályba sorozott polgárok csak parittyát és kőfegyvert hordhattak magukkal, a proletároknak nem volt és nem is lehetett semmiféle fegyverük. A lovasok (equites) a lovat és a nyerget Is a maguk költségén állították ki.

Területileg a római lakosság tribusokra oszlott, amelyeknek azonban a régi nemzetségi tribusokkal csak a nevük volt közös. Négy közülük „városi" kerületnek számított, ami pedig a „vidéki" tribusokat Illeti, ezek számáról nem maradtak fönn pontos adatok (az erre vonatkozó számadatok tizenhat és huszonegy közt ingadoznak). A tribusok élén álló elöljárók (tribun) feladata volt, hogy összeírják a hadköteles ifjakat, behajtsák a katonaság fönntartására fizetendő pénzt, s ők szedték be az évi adót is (tributum).

A régi történészek Servius Tullius reformjáról mint „háborúban és békében igen ,áldásos dologról" emlékeznek meg, s különösen azt értékelik nagyra, hogy (Titus Livius véleményét idézzük) „a szegények vállára nehezedő minden teher a gazdagokéra került át". Ez kétségtelenül helyes, csakhogy a terhek átvállalásával a döntés joga is a gazdagokat illette: az első osztály tagjainak 98 centuriája szavazáskor már eleve biztosította az abszolút szótöbbséget, hiszen a többi négy osztály együtt csak 95 centuriával, vagyis csupán a kisebbséget jelentő ugyanennyi szavazattal rendelkezett.
Tehát olyan intézkedés volt ez, amelynek alapján — amint Livius írja — „senki sem mondhatta, hogy kizárták a szavazásból, de ugyanakkor a döntés az előkelő polgárok joga maradt." A szavazás megszabott rendje a leggazdagabbaknak ezt a kiváltságát tökéletesen biztosította, ugyanis a szavazásra „először a lovasokat szólították föl, utánuk az első osztály nyolcvan centuriája következett; ha hiányzott köztük az egyetértés, ami ritkán fordult elő, a második osztály centuriáit hívták elő, s majdnem sohasem jutott a szavazás annyira, hogy a legalacsonyabb osztályokra is sor került volna."

Így vált a cornitia centuriata, a centuriák gyűlése a közhatalom legfontosabb tényezőjévé. Az immár háromszáz tagból álló szenátus tanácsadó testület maradt a király mellett, aki „egyáltalán nem volt abszolút uralkodó" (Engels). Amíg az előző időkben (ugyancsak Engels jellemzése) „a király volt a hadvezér, a legfőbb pap és bizonyos bíróságok elnöke", most csupán államfő lett; Servius Tullius reformja betetőzte azt az átmeneti időszakot, amely a nemzetségi rendtől az államhoz vezetett.
Érthető, hogy Servius Tulliusnak, amint a hagyományokból kitűnik, kemény harcot kellett folytatnia a reformok maradi ellenzőivel, ám a történelemben nincs visszaút. Reformjai győztek, még ha ő gyilkosság áldozatául esett is; újításai diadalmaskodtak, mert azokat a történelmi kényszerűség hívta életre. Ha nem is tudunk semmi biztosat ezeknek a forradalmi reformoknak történetéről, annyi mindenesetre tény, hogy megvalósultak. Másképpen Róma belső megszilárdulása nem érhette volna el azt a fokot, hogy Latiumban méltónak bizonyuljon a vezető szerepre.
S ha az akkori idők állami szerveinek működéséről és feladatáról nem is tudunk sokat, annyit föltétlenül biztosra vehetünk: a katonai demokrácia elemeivel átszőtt új alkotmány számottevő mértékben kivette részét abból, hogy Róma nem rekedt meg a jelentéktelen monarchia szintjén.


Forrás: Vojtech Zamarovsky - Róma történelmet írt Madách Könyvkiadó 1969